PharmaFlash

Anfang August erschien in der Süddeutschen Zeitung ein lesenswerter, wenn auch wegen seiner Komplexität schwierig zu verstehender Beitrag: „Zwischen Wissen und Glaube, der ahnungslose Patient.“ Doch gleich vorweg, er hält nicht, was die Überschrift verspricht. Der Autor Gerd Antes, Direktor des Deutschen Cochrane-Zentrum in Freiburg, schlägt in die bekannten Kerben, z.B.: Relevantes ist nur auf Englisch zu finden, es fehlt der Wissenstransfer nach Deutschland, nur ein Bruchteil der Studien wird erfasst etc. Und der Patient findet im Internet neben gefährlichen Falschinformationen auch keine Trennung zwischen Fakten, Spekulation, Esoterik und (Aber-)Glauben.
Tradition und Erfahrung werden mit gesicherten Standards verwechselt oder gleichgesetzt. Eine Folge ist, dass die Beschaffung verlässlicher Information fast unmöglich ist, für Fachleute wie Patienten. Es bedarf eines aufwendigen Rücktransfers von Wissen (Knowledge Translation) – zufällig genau das, was Cochrane macht.
Doch der Ansatz von Antes verkennt die Situation: Es geht eben nicht darum, „die für mein Problem relevanten Studien zu finden“, wie er meint. Das interessiert 99% der Patienten mit medizinischen Alltagsproblemen gar nicht. Sie suchen im Internet nach dem geeigneten Behandler in der Nähe oder Erfahrungsberichte von Mitbetroffenen. An einer wissenschaftlichen Bewertung der Informationen sind sie nicht interessiert und wären damit vermutlich überfordert (das sind schließlich sogar viele Fachleute).

Das Karlsruher Bundesverfassungsgericht als letzte Instanz hat entschieden: Auch Ärzte und Zahnärzte dürfen gewerbliche Werbemethoden nutzen. Der Fall (vereinfacht, Einzelheiten hier):
Ein Zahnarzt hatte im Rahmen einer Gesundheitsmesse Gutscheine für Bleaching, Zahnreinigung, Ratgeber und Zahnbürsten verlost. Die Standesgerichte hatten ihn daraufhin verurteilt. Das höchste Gericht kassierte diese Entscheidungen jetzt als verfassungswidrig (Beschlüsse vom 1. Juni 2011 – 1 BvR 233/10 und 235/10). Zitat: “Welche Werbeformen als sachlich und übertrieben bewertet werden, unterliegt zeitbedingten Veränderungen … Allein daraus, dass eine Berufsgruppe ihre Werbung anders als bisher üblich gestaltet, folgt nicht, dass das nunmehrige geänderte Vorgehen berufswidrig wäre.… eine Verlosung ist als solche mithin noch nicht berufswidrig …“
In der Begründung geht es sinngemäß weiter, und das ist jetzt der Clou dieser hochinteressanten Entscheidung, es muss sich um eine nützliche und die Zahngesundheit fördernde Leistung handeln, deren Erbringung für den Patienten mit keinen nennenswerten gesundheitlichen Risiken verbunden ist.
Der letzte Punkt könnte nach nichtjuristischer Meinung von PharmaFlash aber bedeuten, dass z.B. Internisten beim nächsten Straßenfest eine Tombola mit kostenlosen Abdomen-Ultraschall, Hautärzte einen Melanom-Check oder Psychiater eine Burn-Out-Fragestunde anbieten können. Alle nichtinvasiven diagnostischen Maßnahmen dürften ja „keine nennenswerten gesundheitlichen Risiken“ besitzen. Ob das allerdings sinnvoll oder beabsichtigt ist, steht auf einem anderen Blatt – so oder so, neue Ideen sind denkbar und werden früher oder später gestartet.